足協(xié)評(píng)議：亞泰11三鎮(zhèn)共4起判例2起有誤，漏判1點(diǎn)球+1紅牌+1黃牌

體育播報(bào)04月09日宣 中國(guó)足協(xié)官方發(fā)布了2025賽季第六期裁判評(píng)議，其中4例為長(zhǎng)春亞泰1-1武漢三鎮(zhèn)的比賽，有2例為錯(cuò)誤判罰。

判例一：中超聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春亞泰VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第34分鐘，武漢三鎮(zhèn)9號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長(zhǎng)春亞泰4號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：從傳球路線和雙方隊(duì)員身位來(lái)看，武漢三鎮(zhèn)9號(hào)更有機(jī)會(huì)觸球射門，長(zhǎng)春亞泰4號(hào)在其身后推搡造成武漢三鎮(zhèn)9號(hào)動(dòng)作受限，身體失去平衡倒地，應(yīng)判長(zhǎng)春亞泰4號(hào)在本方罰球區(qū)內(nèi)推搡犯規(guī)，并且破壞對(duì)方明顯進(jìn)球得分機(jī)會(huì)，判罰球點(diǎn)球，并向長(zhǎng)春亞泰4號(hào)出示紅牌罰令出場(chǎng)，VAR應(yīng)介入。裁判員決定錯(cuò)誤，漏判罰球點(diǎn)球、紅牌，VAR未介入錯(cuò)誤。

判例二：中超聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春亞泰VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第79分鐘，武漢三鎮(zhèn)8號(hào)隊(duì)員在對(duì)方罰球區(qū)內(nèi)與長(zhǎng)春亞泰15號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸后倒地，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組多數(shù)成員認(rèn)為：雙方腿部發(fā)生接觸造成倒地，守方長(zhǎng)春亞泰15號(hào)處于正常向球移動(dòng)過(guò)程中，武漢三鎮(zhèn)8號(hào)右腿進(jìn)入對(duì)方跑動(dòng)路線，造成接觸，從接觸情況和力度來(lái)看，屬于正常身體接觸。裁判員未判罰長(zhǎng)春亞泰15號(hào)犯規(guī)的決定正確，VAR未介入正確。

判例三：中超聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春亞泰VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第87分鐘，長(zhǎng)春亞泰9號(hào)隊(duì)員手臂與武漢三鎮(zhèn)2號(hào)隊(duì)員發(fā)生接觸，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：長(zhǎng)春亞泰9號(hào)已經(jīng)觀察到對(duì)方隊(duì)員位置，屬于爭(zhēng)搶球時(shí)有意地、不合理地使用手臂，但接觸部位并非完全是肘部，也無(wú)清晰擊打?qū)Ψ筋^面部的動(dòng)作，不應(yīng)出示紅牌，應(yīng)視為魯莽犯規(guī)并予以黃牌警告。裁判員臨場(chǎng)決定錯(cuò)誤，漏判攻方犯規(guī)和黃牌；因不屬于紅牌事件，VAR未介入正確。

判例四：中超聯(lián)賽第4輪，長(zhǎng)春亞泰VS武漢三鎮(zhèn)，比賽第90+1分鐘，雙方爭(zhēng)搶球，長(zhǎng)春亞泰11號(hào)隊(duì)員腳部與武漢三鎮(zhèn)28號(hào)隊(duì)員腿部發(fā)生接觸，裁判員未判罰犯規(guī)，VAR未介入。

對(duì)于此判例，評(píng)議組一致認(rèn)為：長(zhǎng)春亞泰11號(hào)踢球動(dòng)作合理，觸球清晰，踢球后腿部擺動(dòng)正常，無(wú)附加犯規(guī)動(dòng)作。武漢三鎮(zhèn)28號(hào)在爭(zhēng)搶中腿部進(jìn)入對(duì)方腳部之下的位置，雙方在觸球后極短的時(shí)間內(nèi)發(fā)生接觸，屬于意外和不可避免的接觸，雙方均不犯規(guī)。裁判員決定正確，VAR未介入正確。